Dopo aver massacrato più di 42.000 palestinesi, tra cui 16.500 bambini, l’esercito israeliano sta invadendo il Libano e minaccia di entrare in guerra con l’Iran. Nel seguente resoconto approfondito, un anarchico della Palestina occupata ripercorre la storia del colonialismo sionista e della resistenza palestinese, sostiene la necessità di una comprensione anticoloniale della situazione ed esplora cosa significhi agire in solidarietà con i palestinesi.

---

Ya Ghazze Habibti

Ya Ghazze habibti, oh Gaza amore mio. Gaza, che Napoleone, uno dei suoi tanti occupanti, chiamava l’avamposto dell’Africa, la porta dell’Asia. Questo perché la attraversò nel suo viaggio verso nord e, dopo la sconfitta, la attraversò di nuovo nel suo ritorno in Africa.

Gaza, che è sempre stata un punto centrale per il passaggio di imperi, rotte commerciali, occupazioni e culture, grazie alla sua posizione geografica lungo la linea costiera del Mediterraneo. Gaza, attraverso la quale passava la Via Maris, che collegava l’Egitto alla Turchia e all’Europa. Gaza, attraverso la quale i Greci, i Romani, il Califfato Rashidun, i Crociati, i Mamelucchi, gli Ottomani, gli Inglesi, gli Egiziani e le forze sioniste hanno esercitato le loro pretese, scrivendo la sua storia di occupazioni, guerre, atrocità e resistenza.

Gaza, amore mio, che è sempre stata un campo di battaglia, eppure è sempre rimasta ferma. Gaza, che seppellisce 41.000¹ dei suoi abitanti, commemorando un anno di guerra di annientamento in corso, affrontando una scala di distruzione che ha già superato il bombardamento di Dresda da parte delle forze alleate durante la Seconda Guerra Mondiale, e un tasso di morte giornaliero che è più alto di qualsiasi altro conflitto nel 21^st secolo.

A quasi un anno dal genocidio, alcune cose dovrebbero essere chiare. La distruzione di Hamas è un danno accessorio. L’obiettivo principale è il massacro di massa dei bambini, che sono il futuro di Gaza. Dei 41.000 morti riportati finora, circa 16.500 sono bambini.

Ma Gaza non è indifesa. Gli abitanti di Gaza combattono e il loro coraggio e la loro resistenza sono fonte di ispirazione per il mondo intero e per le generazioni a venire.

Prima di discutere la situazione attuale, è importante rivedere la storia. Per quelli di noi che sono cresciuti e vivono nell’entità, il ventre della bestia coloniale, sembra che la storia sia iniziata il 7 ottobre. Questa è l’unica narrazione che gli israeliani ricevono. Ma le cose non accadono nel silenzio - e cose simili sono già accadute in passato, in guerre simili di decolonizzazione e liberazione. Un po’ di background storico ci permetterà di ingrandire e comprendere questi eventi come parte di processi a lungo termine.

Poi potremo parlare di possibili futuri.

Una storia di conquista, una storia di resistenza

Gaza ha una lunga storia di occupazioni e resistenza, ma la nostra attuale concezione della “Striscia di Gaza” come rettangolo sulla mappa nel sud della Palestina non deriva dalle caratteristiche naturali del territorio, ma è una creazione artificiale e moderna. I Mamelucchi, nel XIII secolo, furono i primi a usare il termine Quta’a Ghazze (Striscia di Gaza), ma si riferivano all’intero sud della Palestina, fino all’odierna Cisgiordania. La Striscia di Gaza come la conosciamo noi è stata creata nel 1948.

Non possiamo comprendere la cosiddetta Striscia di Gaza senza parlare dell’attacco sionista alla Palestina nel 1948, la massiccia campagna di pulizia etnica nota come Nakba. Senza questo contesto, è impossibile capire perché la maggior parte dei gazesi non è originaria di Gaza e perché l’80% della popolazione è costituita da rifugiati. Gaza è una striscia di terra artificiale che è diventata un vasto campo profughi dopo la massiccia campagna di pulizia etnica condotta dalle milizie sioniste. Dei circa 800.000 rifugiati espulsi dai loro villaggi, molti sono fuggiti nei Paesi vicini, come il Libano, la Siria e la Cisgiordania. Coloro che cercarono di attraversare l’Egitto trovarono un confine chiuso; a differenza di altri Paesi vicini, l’Egitto non accettò i rifugiati, come fa oggi il governo egiziano. È così che è nata la Striscia di Gaza: come mezzo sionista per controllare la demografia e la popolazione.

Molti dei kibbutzim e delle città attaccate il 7 ottobre sono stati costruiti sulle rovine delle comunità che esistevano in precedenza. Le tribù beduine e altri residenti di 11 villaggi intorno a Gaza sono stati espulsi nella Striscia di Gaza e le loro terre, classificate come “abbandonate”, sono state espropriate dallo Stato e trasformate in campi di addestramento militare e insediamenti. Su di esse sono state costruite città e kibbutzim per impedire i tentativi di ritorno. L’ordine di deportazione, documentato dagli storici come Ordine numero 40, includeva l’ordine di bruciare i villaggi e di non lasciare alcun resto. Possiamo supporre che alcuni dei combattenti che attaccarono questi insediamenti il 7 ottobre 2023 fossero rifugiati di seconda o terza generazione che vedevano per la prima volta le terre ancestrali dei loro genitori o nonni dall’altra parte del blocco.

Alla fine di queste espulsioni, nel 1950, la popolazione di Gaza era triplicata a causa dell’arrivo di centinaia di migliaia di rifugiati. Non c’erano infrastrutture per accogliere così tanti rifugiati e, fino al 1950, non esisteva un’organizzazione umanitaria come l’UNRWA per assistere i profughi. Nonostante ciò, gli storici raccontano di un’incredibile solidarietà da parte degli abitanti di Gaza, che in tempo di crisi scelsero di condividere le poche risorse che avevano con i rifugiati, mantenendoli in vita. Per decisione delle Nazioni Unite, nel 1950 fu istituita l’Agenzia delle Nazioni Unite per il Soccorso e l’Occupazione dei Rifugiati Palestinesi (UNRWA), che iniziò a costruire campi profughi e scuole e a organizzare gli aiuti per l’enorme numero di rifugiati che, fino a quel momento, avevano dormito nelle scuole locali, nelle moschee, nei campi e nelle case private degli abitanti del luogo che aprivano loro le porte.

I rifugiati appena arrivati in quella che sarebbe diventata la Striscia di Gaza hanno creato una minaccia incombente per il progetto coloniale sionista. Alcuni sostengono che Gaza sia sotto assedio dal 2007, ma in realtà Gaza è stata sotto assedio fin dall’inizio, passando attraverso varie fasi di occupazione nel corso del tempo. L’istituzione della Striscia di Gaza è stata una decisione calcolata da David Ben Gurion, l’architetto della Nakba e primo ministro di Israele, di rinunciare a un pezzo di Palestina per costruire un enorme campo profughi per gli espulsi in fuga verso sud. Oltre a controllare la demografia del resto della Palestina, l’isolamento della striscia aveva un altro scopo. La sua distanza geografica dalla Cisgiordania, dai palestinesi rimasti nei territori occupati nel 1948 e dal resto del mondo arabo contribuì a frammentare il tessuto della società palestinese. Si trattava di una strategia coloniale calcolata per suddividere la terra in ghetti isolati - in quelli che in Sudafrica venivano chiamati bantustan - al fine di creare un cuneo tra le diverse classi di occupati.

Nel 1967, Israele aveva risolto i problemi demografici originari, ma ne aveva creati di nuovi a livello geografico. La voglia di espansione era tornata a crescere e la Striscia di Gaza fu occupata insieme alla Cisgiordania, alle alture del Golan e alla penisola del Sinai. In seguito Israele restituì il Sinai all’Egitto, ma il resto dei nuovi territori occupati rappresentava una sfida significativa per lo Stato ebraico, poiché non era chiaro se fosse possibile ripetere semplicemente il 1948. Era necessario un nuovo modello di pulizia etnica. Le condizioni erano cambiate, rendendo più difficile giustificare l’espulsione fisica delle persone dalla loro terra; la cosa migliore era semplicemente bloccarle.

La priorità assoluta era impedire con ogni mezzo che si creasse una situazione in cui i coloni si mescolassero con gli autoctoni, così Israele costruì due prigioni a cielo aperto: una in Cisgiordania e una più strettamente controllata nella Striscia di Gaza. A differenza dei territori occupati nel 1948, questi nuovi territori non sono mai stati ufficialmente annessi a Israele. La popolazione non ha mai ricevuto la cittadinanza. Alla popolazione è stato negato qualsiasi diritto; i loro villaggi sono stati circondati da posti di blocco, muri e insediamenti; è stato instaurato un regime militare. In effetti, la pulizia etnica e il governo militare sono spesso andati di pari passo nel corso della storia.

Un altro elemento che storicamente si accompagna alla pulizia etnica e al regime militare è la resistenza. Lo scoppio della prima intifada dal campo profughi di Jabaliya a Gaza nel 1987 ha scatenato ondate rivoluzionarie in tutta la regione. Non solo per l’intensità dell’insurrezione, ma anche perché segnò un punto di svolta in cui i palestinesi presero in mano la situazione e lottarono per la propria liberazione.

Per molti versi, l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina lo aveva già fatto a partire dagli anni Sessanta, togliendo agli Stati arabi il ruolo di “liberatori” e spostando l’attenzione sui guerriglieri arabi rivoluzionari e sulle comunità della diaspora palestinese, soprattutto in Giordania e poi in Libano. Ma la prima intifada in Palestina è scoppiata spontaneamente. Non era sotto il controllo di nessun particolare partito o organizzazione militarizzata; era guidata da una rete di gruppi e organizzazioni di base che si sono riuniti sotto l’Unified National Leadership of the Uprising (UNLU), una rete di coordinamento tra i vari comitati regionali, organizzazioni e partiti coinvolti nella rivolta.

Il fatto che la rivolta sia scoppiata a Gaza è significativo. Non sorprende che sia iniziata in un campo profughi. Tra i palestinesi, il campo è la classe più bassa; è anche la più rivoluzionaria, sempre in prima linea sia nella resistenza popolare che nella lotta armata. È il luogo in cui tradizionalmente si organizzava la guerriglia e si formavano le roccaforti della resistenza. A causa della sua centralità nella lotta, è anche il luogo in cui sono state commesse molte delle atrocità più orribili e in cui è stata inflitta la repressione più dura. I campi profughi in Libano sono stati il focolaio dei rivoluzionari durante la guerra civile libanese degli anni ‘70 e ‘80; è stato anche il luogo in cui i fascisti libanesi hanno perpetrato il massacro di Sabra e Shatila nel 1982, sotto gli occhi attenti dell’IDF.

Ancora oggi, i campi profughi come quelli di Jenin e Balata in Cisgiordania rimangono un punto caldo per la resistenza armata, con molte fazioni, come la Tana del Leone e la Brigata Balata, che insistono nel rimanere non affiliate a nessuna delle principali parti politiche palestinesi, oltre il controllo di Israele e dell’Autorità Palestinese. I giovani di questi campi hanno difeso più volte le loro case dalle incursioni israeliane, pagando a caro prezzo. Dal 7 ottobre 2023, i campi profughi di Gaza sono un obiettivo centrale per le forze genocidarie.

La prima intifada ha articolato il campo profughi come forza trainante della rivoluzione palestinese. Ha anche mostrato quanto fosse esplosiva la situazione.

Lo scoppio dell’intifada è stato una sorpresa totale sia per Israele che per l’OLP. Israele non avrebbe mai immaginato che i palestinesi si sarebbero rivoltati e l’OLP non avrebbe mai immaginato che lo avrebbero fatto al di fuori del loro controllo. Yasser Arafat, il leader dell’OLP e del suo principale partito politico, Fatah, vide la natura incontrollabile e orizzontale dell’intifada come una minaccia e cercò un modo per portarla sotto il controllo della sua organizzazione. Questo, insieme alle interferenze israeliane e statunitensi, portò Fatah a scendere a compromessi sulle proprie posizioni e a cercare negoziati di pace con Israele.

Tale successione di eventi, i cui dettagli esulano dallo scopo di questo articolo, ha portato alla firma degli Accordi di Oslo, alla migrazione dell’OLP in Palestina, alla creazione dell’Autorità Palestinese e alla successiva gestione dell’occupazione da parte del fedele subappaltatore di Israele. Tra le altre cose, gli accordi di Oslo prevedevano la rinuncia all’80% della terra in cambio della promessa di una “soluzione a due Stati” e del riconoscimento di Israele. Inoltre, comportavano la divisione della Cisgiordania in tre aree: l’area A, comprendente il 18% della Cisgiordania, che sarebbe stata sotto il controllo dell’Autorità palestinese; l’area B, il 22% della Cisgiordania, che sarebbe stata sotto il governo civile dell’Autorità palestinese e il controllo di sicurezza di Israele; e l’area C, il 60% della Cisgiordania, che fu posta sotto il controllo “temporaneo” di Israele.

Questo portò anche a un coordinamento della sicurezza tra la neonata AP e Israele, il che significava che i palestinesi venivano soppressi, imprigionati, picchiati e giustiziati da poliziotti e carcerieri palestinesi piuttosto che da israeliani. Allo stesso tempo, l’OLP “abbandonò il terrorismo” e la resistenza armata, dedicandosi ai negoziati di pace e alle “soluzioni non violente”. L’ultima parte dell’accordo, la creazione di uno Stato palestinese, non fu mai attuata.

Gli accordi sono serviti come una tattica di controinsurrezione da manuale. L’obiettivo era quello di schiacciare la rivolta, addomesticare o isolare le ali rivoluzionarie all’interno dell’OLP, sottrarre le aree problematiche della Cisgiordania e della Striscia di Gaza alla gestione israeliana e, allo stesso tempo, imporre il ruolo di poliziotto all’Autorità palestinese, dando false speranze alle masse in ascesa.

Ma non tutti sono stati ingannati. Gli accordi di Oslo riuscirono a porre fine alla prima intifada, ma segnarono anche una frammentazione all’interno della società palestinese, compresa la stessa OLP, dividendo coloro che favorivano gli accordi di pace contro coloro che rimanevano impegnati negli obiettivi originari della rivoluzione palestinese: il rifiuto di riconoscere lo Stato israeliano, la liberazione dal fiume al mare e l’impegno nella resistenza armata e popolare. Questi due campi avrebbero definito la società e la lotta palestinese per gli anni a venire.

Nel bel mezzo della rivolta, alcuni uomini del gruppo locale di Gaza dei Fratelli Musulmani, un movimento sociale religioso con sede in Egitto, si incontrarono in una casa nel campo profughi di Shati, nella Striscia di Gaza, il 9 dicembre 1988. Questo incontro avrebbe avuto implicazioni significative per il futuro della resistenza palestinese. Sotto la guida spirituale dello sceicco Ahmed Yassin, un rifugiato del villaggio di Al-Jura, vicino a Majdal Askalan (oggi conosciuta come la città israeliana di Ashkelon), il gruppo decise di dividersi e di fondare un nuovo movimento, il Movimento di Resistenza Islamica (Harakat alMuqawama alIslamiya) - in acronimo HAMAS. Pochi mesi dopo, la nascente organizzazione ha pubblicato il suo statuto, in cui presenta la rinascita islamica e la jihad come una forma di anticolonialismo ed espone la sua filosofia politica e religiosa riguardo al legame che vede tra l’Islam e la liberazione della Palestina. Nonostante l’affermazione che il governo islamico avrebbe permesso a “musulmani, ebrei e cristiani di vivere insieme in pace e armonia”, il resto del testo è pieno di antisemitismo e teorie cospirative, che articolano la comprensione del movimento del sionismo, di Israele e dell’ebraismo in quel periodo.

Un decennio prima, nel 1976, lo sceicco Ahmed Yassin aveva chiesto alle autorità israeliane il permesso di fondare l’Associazione islamica, un’organizzazione ombrello che avrebbe fornito copertura legale e amministrativa ai servizi sociali, religiosi, educativi e medici dei Fratelli Musulmani nella Striscia di Gaza. Israele ha approvato la licenza. Questa è una delle fonti del mito secondo cui Israele avrebbe “fondato” Hamas. In realtà, Israele non ha nulla a che fare con l’“invenzione” di Hamas; in qualità di autorità occupante, ha semplicemente concesso un permesso a una delle istituzioni dei Fratelli Musulmani circa un decennio prima che Hamas esistesse. Ci sono un paio di modi per spiegare perché questo è accaduto.

Israele aveva una politica di non interferenza con le organizzazioni sociali islamiche. Ma è anche utile capire le dinamiche sociali di quel periodo. Gli anni ‘70 sono stati l’apice della sinistra rivoluzionaria palestinese; le organizzazioni laiche e marxiste-leniniste erano le forze dominanti nella resistenza armata. La religione, d’altra parte, era vista come una questione privata e Israele aveva interesse a favorire la crescita dei Fratelli Musulmani e di altri movimenti islamici che avrebbero potuto fungere da controforza per indebolire il movimento nazionalista e creare divisione sociale.

La creazione di Hamas, un decennio dopo, pur basandosi sull’infrastruttura caritatevole e sociale della Fratellanza, ha ridefinito l’Islam come movimento politico legato alla resistenza anticoloniale, ispirandosi a molti partiti politici del mondo arabo che combinavano Islam e nazionalismo. Hanno attinto all’eredità di figure leggendarie come Izz Ad-Din Al-Qassam, leader spirituale e militante attivo in Palestina negli anni Venti e Trenta, che fu il pioniere della definizione di Jihad islamica come anti-colonialismo e organizzò la guerriglia contro francesi, britannici e sionisti. Il braccio armato di Hamas, la brigata Al-Qassam, porta il suo nome.

Hamas partecipò attivamente alla rivolta fin dall’inizio, scontrandosi con le forze israeliane ma anche con altre fazioni palestinesi percepite come collaborazioniste. Diversi fattori hanno permesso ad Hamas di posizionarsi come leader della resistenza, tra cui l’accettazione implicita dell’OLP di dividere la terra della Palestina storica in due Stati e l’abbandono del percorso rivoluzionario, che ha causato la frammentazione del movimento nazionale palestinese nel “campo della resistenza” e nel “campo dei negoziati”. Allo stesso tempo, i processi geopolitici, tra cui la caduta dell’Unione Sovietica e la sconfitta della sinistra palestinese in Libano, stavano cambiando il contesto. L’intifada è scoppiata per la prima volta nei campi profughi di Gaza, territorio di origine di Hamas e sua principale base di sostegno.

Arriviamo al 2000. Dopo che i negoziati sono falliti e lo Stato palestinese promesso nel 1999 non è mai arrivato, è scoppiata una seconda intifada, più aspra e più militarizzata, innescata da una visita provocatoria di Ariel Sharon - allora leader del partito di opposizione Likud - al complesso della Moschea di Al-Aqsa a Gerusalemme. Mentre la prima intifada era popolare e decentralizzata, la seconda intifada è iniziata in modo simile, ma è passata rapidamente sotto la guida di fazioni armate militarizzate, rendendo popolari pratiche come gli attentati suicidi e altri tipi di attacchi armati mortali contro le forze e i cittadini israeliani.

Yasser Arafat, leader dell’OLP e presidente dell’Autorità Palestinese, si è dimostrato un vero pragmatico. Con costernazione di Israele e dei patrocinatori internazionali, si rifiutò di denunciare gli attacchi armati, spesso addirittura li incoraggiò, e più di una volta le forze di polizia dell’Autorità palestinese si trovarono a scambiare colpi d’arma da fuoco con le forze israeliane. Sembrava considerare il “processo di pace” e il progetto di costruzione dello Stato solo come strumenti per la liberazione della Palestina, degni di essere perseguiti finché funzionavano, ma era pronto ad abbandonarli e a cambiare rotta se necessario. In risposta, nel 2002, Israele assediò il Mukataa, l’edificio del Parlamento palestinese a Ramallah, intrappolandolo fino alla sua successiva scomparsa, avvenuta due anni dopo, nel 2004.

Al suo posto salì al potere Mahmoud Abbas, membro del partito Fatah con il sostegno degli Stati Uniti. Per garantire che il pragmatismo di Arafat non si ripetesse, gli Stati Uniti e altri donatori internazionali avviarono sforzi per “professionalizzare” l’Autorità palestinese. Questi hanno portato a un significativo cambiamento strutturale, che si è tradotto in un’ampia riforma del settore della sicurezza con il sostegno e l’addestramento degli Stati Uniti, nel rafforzamento del coordinamento della sicurezza con Israele, nella depoliticizzazione dell’AP e di gran parte dell’opinione pubblica palestinese e nella nomina di Salam Fayyad a Primo Ministro, un economista neoliberale di formazione americana accusato di aver epurato le istituzioni dell’AP da voci troppo critiche.

Nel suo libro Polarized and Demobilized: Legacies of Authoritarianism in Palestine, l’autrice palestinese antiautoritaria Dana El-Kurd descrive nei dettagli come questi metodi aggressivi di intervento internazionale siano usati per isolare l’Autorità palestinese dal suo elettorato, il pubblico palestinese, rendendola invece responsabile nei confronti dei donatori internazionali, soprattutto Stati Uniti e Unione Europea. Minacciano sanzioni e tagli agli aiuti ogni volta che l’Autorità palestinese si allontana dal percorso tracciato dai suoi padroni, le potenze occidentali globali. La creazione dell’Autorità palestinese e il coinvolgimento nella sua gestione sono stati cruciali per gli Stati Uniti al fine di imporre le proprie priorità nella regione. Ai palestinesi non è mai stato permesso di gestire i propri affari in un modo che non fosse approvato dagli Stati Uniti.

Ciò è stato visibile dopo la vittoria elettorale di Hamas nel 2006. Hamas è riuscito a capitalizzare il malcontento seguito al fallimento degli accordi di Oslo, alle politiche dell’Autorità palestinese, alla corruzione e ai sentimenti di frustrazione, ottenendo 76 dei 132 seggi del Consiglio legislativo e conquistando il diritto di formare un governo. Il campo della resistenza era all’apice della sua popolarità, poiché un anno prima, nel 2005, Israele aveva avviato il Piano di disimpegno, sgomberando tutti i 21 insediamenti israeliani dalla Striscia di Gaza insieme all’esercito israeliano, dopo cinque anni consecutivi di rivolte armate. Sebbene Israele continuasse a controllare il confine, lo spazio aereo e lo spazio marittimo di Gaza, questo fu visto come un risultato significativo della lotta armata, che riuscì a costringere Israele a capitolare sul territorio mentre i “negoziati” e il “processo di pace” rimanevano bloccati.

In realtà, pochi hanno votato per Hamas per motivi religiosi o ideologici. Costruendo un’infrastruttura di guerriglia durante gli anni ‘90 e la seconda intifada, Hamas era semplicemente riuscito a posizionarsi come forza leader della causa nazionale, l’alternativa più significativa a Fatah.

Scioccati dalla vittoria di Hamas, gli Stati Uniti e Israele si sono rapidamente mossi per avviare quello che è stato un vero e proprio colpo di Stato. Hanno esercitato forti pressioni sul nuovo governo affinché “moderasse” le sue posizioni, ad esempio accettando il “processo di pace” guidato dagli Stati Uniti, la “soluzione” dei due Stati e non minacciando l’influenza occidentale nella regione. Il “Quartetto per il Medio Oriente”, un organismo internazionale composto da Stati Uniti, Unione Europea, Nazioni Unite e Russia, incaricato di gestire la “soluzione del conflitto israelo-palestinese” secondo il “processo di pace”, ha condizionato gli aiuti al governo di Hamas a tre richieste: riconoscere gli accordi firmati tra l’OLP e Israele, denunciare il “terrore” e riconoscere ufficialmente Israele. In seguito al rifiuto di Hamas, il governo è stato isolato, tutti gli aiuti sono stati interrotti e sono state imposte sanzioni economiche.

La guerra civile di Gaza del 2007 ha visto scontri armati nella Striscia di Gaza tra le ali armate di Hamas e Fatah. La battaglia si è conclusa con una vittoria di Hamas e la conseguente presa di controllo della Striscia di Gaza. Sconfitto, Mahmoud Abbas dichiarò lo scioglimento del governo, licenziò Ismail Haniyeh (il primo ministro di Hamas) e dichiarò lo stato di emergenza. Al suo posto è stato nominato premier Salam Fayyad, un politico di Fatah più “moderato” approvato da Stati Uniti e Israele. Abbas ha anche messo fuori legge il braccio armato di Hamas. Da allora non si sono più tenute elezioni.

Gli eventi del 2007 hanno creato una nuova situazione nella governance della Palestina, in cui i palestinesi erano sotto due autorità - l’Autorità palestinese sotto il governo di Fatah in Cisgiordania e Hamas a Gaza. Questo ha favorito Israele, frammentando ulteriormente la società palestinese e dividendo Gaza dalla Cisgiordania e dal resto della Palestina. A partire dal 2007, Israele ha intensificato l’assedio di Gaza come punizione collettiva per l’elezione di Hamas, isolandola completamente dal mondo - in pratica trasformando il più grande campo profughi del mondo nella più grande prigione a cielo aperto del mondo. La Striscia è stata completamente recintata da tutti i lati (compreso il confine egiziano), è stato imposto un controllo più stretto sullo spazio marittimo e aereo, la circolazione all’esterno e all’interno è stata fortemente limitata e Israele ha deciso quali merci potevano entrare.

Chi equipara Hamas all’ISIS, ad Al-Qaeda o ai Talebani sarebbe sorpreso di sapere che durante i sedici anni di governo di Gaza, Hamas non ha mai applicato la Sharia. Era un governo autoritario e conservatore; era altamente repressivo, soprattutto nei confronti delle donne, delle persone queer e dei dissidenti politici; eppure c’erano costanti dibattiti e discussioni interne, elezioni e organi rappresentativi. La struttura organizzativa è stata dettagliata in modo approfondito; basti dire che, pur essendo un’organizzazione gerarchica, il sistema di Majlis Al-Shura (consigli consultivi generali), composto da membri eletti dai gruppi consiliari locali, con rappresentanti di Gaza, della Cisgiordania, leader in esilio e prigionieri nelle carceri israeliane, rappresenta un modello di governance dall’alto verso il basso in qualche modo democratico.

Hamas non solo non assomiglia al jihadismo salafita, ma ne è stato il nemico mortale. Le cellule salafite che hanno cercato di mobilitarsi a Gaza sono state violentemente represse. Hamas non ha intenzione di stabilire un califfato panislamico; è sempre stato più nazionalista che religioso, limitando le sue attività alla geografia della Palestina. Tutto questo non è per giustificarli - dobbiamo rimanere critici - ma credo che dobbiamo essere giusti e accurati nelle nostre analisi, comprendendo le sfumature e il contesto, in modo da evitare di diffondere un’assurdità islamofobica che getta tutte le organizzazioni islamiche in un unico cesto.

A Israele sembrava andar bene che Hamas prendesse il potere. Questo serviva a dividere ulteriormente i palestinesi, a mettere un organo di governo a Gaza per gestirla e a fornire una giustificazione per gli attacchi israeliani. Nei numerosi attacchi aerei che sono seguiti, Hamas si è presentato come un’organizzazione terroristica jihadista islamico-fondamentalista.

Lo storico palestinese Tareq Baconi, nel suo libro Hamas Contained: The Rise and Pacification of Palestinian Resistance descrive come Israele abbia iniziato la strategia di “falciare il prato” a Gaza. Avrebbe bombardato Gaza di tanto in tanto, quanto bastava per danneggiare le capacità militari di Hamas e massacrare centinaia o migliaia di palestinesi, tenendola sotto controllo, ma lasciando Hamas al potere. Israele ha condotto cinque grandi operazioni militari a Gaza fino al 2023 e alcune operazioni minori. Questa strategia di mantenerla in uno stato di congelamento - sempre in gestione della crisi, a un passo dal collasso, isolata dal mondo e senza un piano a lungo termine - sarebbe esplosa in faccia a Israele il 7 ottobre 2023. Ma sto correndo troppo.

Da parte di Hamas, ci sono molti modi per spiegare perché ha deciso di partecipare alla politica elettorale. Sembra che Hamas vedesse il governo come lo vedeva Arafat: come uno strumento di resistenza, uno dei tanti strumenti con cui perseguire la liberazione. Come Arafat, anche loro avrebbero scoperto le tensioni e le contraddizioni di questo approccio. In quanto capo del campo di resistenza, i leader del governo rivoluzionario, Hamas si è spesso trovato ad essere una forza pacificatrice. Più volte hanno dovuto limitare altre fazioni militanti a Gaza, come la Jihad islamica palestinese, che interferivano con i loro cessate il fuoco. Inoltre, non hanno partecipato ad alcuni scontri militari con Israele, come l’escalation del 2022 tra Israele e la PIJ. Alcuni interpretano questo fatto come una tattica ingannevole, per far credere a Israele che non erano interessati a un’escalation per sorprenderli il 7 ottobre, ma io non me la bevo. Può essere vero fino a un certo punto, ma non si può negare che molte volte Hamas sia stato di fatto scoraggiato e abbia dovuto camminare sul filo del rasoio tra il mantenimento di una posizione militante e la limitazione di altre fazioni armate per evitare che le escalation sfuggissero al controllo.

La transizione da movimento sociale e formazione guerrigliera a organo di governo non è stata così ovvia. Al-Qassam, l’ala armata, nonostante abbia ottenuto una grande autonomia dagli organi di governo, si è trovata comunque a dover gestire la crescente tensione tra resistenza e governo. Non è una novità per il movimento palestinese. Nel suo libro La questione palestinese, Edward Said ha descritto questo dilemma all’interno dell’OLP nei suoi giorni rivoluzionari, quando la rivoluzione e il progetto di costruzione dello Stato spesso si scontravano. Quando alla fine è arrivato il momento di procedere verso uno Stato, hanno completamente tradito il loro popolo, svenduto la rivoluzione e capitolato di fronte ai poteri disciplinari dell’ordine mondiale. Ma Hamas ha adottato un approccio diverso.

Dopo aver conquistato Gaza nel 2007, Hamas ha dovuto scegliere se ripetere il percorso dell’Autorità palestinese in Cisgiordania, svendendo la resistenza e diventando un collaboratore dell’occupazione, o se mantenere la propria posizione di sfida. Hanno scelto la seconda. Né Israele né le potenze internazionali sono state in grado di addomesticarli completamente e hanno mantenuto il loro impegno per la decolonizzazione, la resistenza e la lotta armata, almeno in linea di principio e talvolta in pratica. Lo si è visto durante l’escalation del 2021, l’Intifada dell’Unità. Mentre Sheikh Jarrah, un quartiere palestinese di Gerusalemme, era minacciato di sfratto, Gerusalemme bruciava e una rivolta si stava diffondendo in tutta la Palestina, Hamas dichiarò un ultimatum alle forze israeliane per ritirarsi da Sheikh Jarrah e dal complesso di Al-Aqsa, seguito da una raffica di razzi lanciati sulle città israeliane.

Questo è stato uno dei pochi casi in cui Hamas è uscito dalla gabbia che gli era stata costruita. L’attacco missilistico contro Israele non è stato utilizzato per allentare l’assedio, per negoziare le condizioni a Gaza, per rispondere all’assassinio di uno dei suoi militanti, o per fare pressione su qualsiasi altra questione che rientrasse nella loro immediata sfera di interesse come organo di governo o militare; piuttosto, è stato un atto di solidarietà con un quartiere di Gerusalemme e una risposta ai raid israeliani sul complesso di Al-Aqsa. Questo li ha posizionati ancora una volta come un fronte di punta della resistenza, rappresentando la partecipazione di Gaza alla rivolta unitaria e agendo su questioni che riguardano tutti i palestinesi.

Le contraddizioni tra lotta armata e lotta popolare sono un costante oggetto di dibattito tra i palestinesi. Alcuni critici hanno accusato Hamas di aver messo da parte la lotta popolare scoppiata durante la rivolta, spostando l’attenzione sulla lotta armata. La realtà è più complicata. Hamas è molto più della sua ala armata; è un intero movimento che sperimenta molti metodi di lotta diversi, valutando ogni strategia in base ai risultati. Hamas ha molta esperienza con la resistenza popolare, ad esempio durante le Marce del Ritorno del 2018-2019, in cui i residenti di Gaza hanno marciato disarmati verso la recinzione, ispirandosi in parte al movimento per i diritti civili negli Stati Uniti, chiedendo la fine dell’assedio e il permesso di tornare alle loro case dall’altra parte. Non si è trattato di un’iniziativa di Hamas - è stata organizzata da attivisti di base e da civili di Gaza - ma Hamas, in quanto organo di governo, ha dovuto autorizzare le marce, vi ha partecipato ed è stato coinvolto in alcuni finanziamenti. La risposta di Israele è stata il massacro di 223 manifestanti, tra cui 46 bambini, con il fuoco dei cecchini. Il mondo non ha fatto nulla. Al contrario, gli eventi del 2021 hanno dimostrato che la Palestina diventa una questione internazionale solo quando i cittadini israeliani pagano un prezzo.

Alla luce di ciò, voglio proporre un modo di vedere il 7 ottobre. Nessuno, al di fuori di Hamas, sa esattamente cosa li abbia portati a decidere di iniziare un tale attacco. Ci sono molte teorie, e io aggiungerò la mia. Hamas potrebbe essere giunto alla conclusione che il “governo della resistenza” non funzionava più, che era in realtà un ostacolo, e ha deciso di tornare alle sue origini di formazione guerrigliera e movimento sociale. Potrebbero aver tentato di farlo molte volte in passato, come possiamo vedere dai numerosi tentativi di riconciliazione con Fatah; hanno mostrato la volontà di rinunciare al controllo su Gaza e di lavorare per le elezioni (più volte). Il libro di Baconi Hamas Contained descrive in dettaglio molti di questi tentativi e come sono stati ostacolati da Israele e dagli Stati Uniti. Forse hanno pensato che fosse giunto il momento di fare qualcosa di estremo per tornare sulla via della resistenza, una sorta di suicidio del governo. Da ottobre hanno chiarito di essere disposti a rinunciare a governare Gaza, ma non a disarmarsi - un’altra indicazione del tentativo di tornare alle origini.

Perché la rivoluzione viva, il governo deve morire.

Rivolta del ghetto

Poi è successo il 7 ottobre.

È passato un anno e ancora non si sa esattamente cosa sia successo quel giorno. Questo è ciò che sappiamo con certezza finora.

Nelle prime ore del 7 ottobre 2023, Hamas, insieme ad altre fazioni militanti di Gaza, lanciò Tufun Al-Aqsa, l’operazione di inondazione di Al-Aqsa, un attacco a sorpresa coordinato contro Israele. Migliaia di razzi sono stati lanciati contro Israele e migliaia di militanti hanno violato l’assedio, rotto la recinzione, occupato basi militari e si sono infiltrati negli insediamenti israeliani.

L’attacco ha colto Israele di sorpresa e l’esercito ha impiegato ore per rispondere. Secondo i testimoni, ci sono state tre ondate principali di violazione della recinzione di Gaza, che è rimasta aperta per ore. La prima ondata ha coinvolto Hamas e le altre principali formazioni armate di Gaza, tra cui PIJ, il Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina e il Fronte Democratico per la Liberazione della Palestina. La seconda ondata era composta da gruppi armati più piccoli e meno organizzati, tra cui probabilmente alcuni jihadisti salafiti. La terza ondata comprendeva civili disarmati, giornalisti, blogger e passanti curiosi.

Non si può negare che alcuni dei partecipanti abbiano commesso atrocità contro gli israeliani. Numerose prove, in alcuni casi provenienti dalle telecamere GoPro degli stessi combattenti palestinesi, mostrano che questi sparano indiscriminatamente contro gli insediamenti israeliani, uccidono civili e prendono ostaggi nella Striscia di Gaza. Un massacro ha avuto luogo anche al (ormai famigerato) festival musicale Nova.

Allo stesso tempo, è circolata una raffica di bugie, atrocità inventate e propaganda. Le squadre di soccorso israeliane, gli ufficiali militari, Sara Netanyahu e Joe Biden diffondevano storie sfatate su decapitazioni, uccisioni di bambini, violenze sessuali e altre cose mai accadute. Questo ha infiammato la situazione ed è servito a giustificare il genocidio.

Alcuni israeliani sarebbero stati uccisi dal fuoco israeliano. La Direttiva Hannibal è una politica dell’esercito israeliano volta a prevenire i rapimenti con qualsiasi mezzo, incluso colpire i civili e le forze israeliane. Il ragionamento è che il prezzo politico per il rilascio di soldati o civili israeliani rapiti tramite accordi è troppo alto, poiché ha ripetutamente portato al rilascio di molti prigionieri palestinesi in cambio, quindi è meglio attaccare anche a rischio di danneggiare i rapiti. Il 7 ottobre, le forze israeliane hanno deliberatamente bombardato basi militari, insediamenti israeliani e auto che si presumeva trasportassero ostaggi israeliani a Gaza.

Alla fine della giornata, circa 1140 israeliani sono stati uccisi, 3400 sono stati feriti e 251 sono stati fatti prigionieri. Inizialmente, i media istituzionali riportarono stime molto più alte.

Anche un anno dopo, gli israeliani sembrano incapaci di comprendere questo attacco. Per loro è arrivato dal nulla. Lo percepiscono come un “secondo Olocausto” (una narrazione molto popolare in Israele), un attacco inspiegabile e irrazionale da parte di barbare forze jihadiste che cercano di uccidere gli ebrei senza motivo.

Ma è un grossolano errore di valutazione pensare al 7 ottobre come a un evento isolato che si è verificato nel vuoto. Praticamente tutti coloro che hanno vent’anni o meno a Gaza hanno trascorso la loro intera vita in una realtà di assedio, bombardamenti e massacri, cresciuti da parenti che ricordano ancora gli eventi del 1948 e come furono espulsi da dove ora si trovano i Kibbutzim. Dalla Rivoluzione di Haiti e dalla ribellione degli schiavi di Nat Turner al massacro di Orano in Algeria, ogni guerra di liberazione decoloniale, ogni rivolta degli schiavi, ogni rivolta dei ghetti ha sempre comportato atrocità, spesso contro i civili. Non possiamo pretendere dai palestinesi una purezza che non chiediamo a nessun’altra lotta storica di liberazione. Possiamo piangere le atrocità, ma non possiamo condannare una rivolta dei ghetti, non possiamo condannare una rivolta degli schiavi. Dobbiamo sempre comprendere tutto nel contesto di un’analisi delle relazioni di potere.

All’attacco del 7 ottobre 2023 è seguito un genocidio che dura ormai da un anno. Alla fine di settembre 2024, ben oltre 41.000 persone a Gaza risultano morte, anche se il numero reale è probabilmente molto più alto. Più di 95.000 sono state ferite. Circa 1,9 milioni di persone sono sfollate internamente, alcune delle quali sono state sradicate più di dieci volte. Più della metà (il 60% secondo Al-Jazeera) degli edifici residenziali di Gaza, l’80% delle strutture commerciali e l’85% degli edifici scolastici sono stati danneggiati o distrutti; 17 ospedali su 36 rimangono parzialmente funzionanti; il 65% delle terre coltivabili è danneggiato.

L’attuale guerra di annientamento si differenzia dai precedenti cicli di escalation e massacri, e non solo per le dimensioni. Israele non sta più perseguendo una politica di “falciatura del prato”. Gaza, la prigione a cielo aperto, è esplosa. Di conseguenza, l’intera popolazione ha dovuto pagare. In effetti, le autorità israeliane hanno chiarito fin dall’inizio che la loro intenzione è il genocidio.

Per tutti questi anni, mentre Israele pensava a distruggere le sue capacità militari, Hamas scavava una complessa rete di tunnel sotto Gaza, si armava e si preparava alla lotta finale. Gaza non è adatta alla guerriglia in senso tradizionale, poiché è una striscia di terra per lo più pianeggiante, senza montagne o foreste in cui i combattenti possano rifugiarsi. Gli stretti vicoli dei campi profughi potrebbero essere utili in alcune fasi dei combattimenti, e lo sono stati, ma Israele ha chiarito che sarebbero stati i primi luoghi a essere presi di mira, come in Libano e in Cisgiordania. La rete di tunnel, che si estende per tutta la Striscia fino alla penisola del Sinai, dall’altra parte del confine egiziano, era necessaria per consentire ai combattenti di attaccare e fuggire, riapparire in un altro luogo, nascondersi, riposare, conservare le armi e nascondere i prigionieri. Durante gli anni dell’assedio, i tunnel sono stati fondamentali anche per l’economia di Gaza: oltre alle armi, sono stati utilizzati per aggirare l’assedio israeliano al fine di contrabbandare beni di prima necessità.

Hamas non sapeva che la reazione israeliana sarebbe stata così letale? È impossibile dire con certezza quali fossero i loro calcoli. Possiamo supporre che sapessero che l’attacco avrebbe provocato un bagno di sangue, forse non di queste proporzioni, ma dovevano sapere che Israele avrebbe reagito duramente. Secondo l’equazione creata da Israele nel 2014, ad esempio, dopo che i militanti palestinesi hanno rapito e ucciso tre coloni israeliani in Cisgiordania, Israele ha ucciso circa 2200 persone a Gaza, il peggior massacro a Gaza fino al 2023. Quale sarebbe allora il prezzo per 1140 vittime israeliane?

Dovremmo concludere che ad Hamas non interessa la vita dei gazawi? La risposta è più complicata.

Possiamo iniziare dicendo che incolpare la resistenza per la violenza dell’occupante ha tanto senso quanto incolpare i combattenti curdi per il massacro di Dersim o l’occupazione di Afrin, o incolpare i ribelli del ghetto di Varsavia per la repressione nazista. L’obiettivo di una colonia di coloni è sempre quello di acquisire più terra diminuendo il numero dei nativi. Durante tutti gli anni della colonizzazione sionista, i sionisti hanno sempre presentato le loro atrocità come risposte ad attacchi precedenti, ma l’obiettivo reale è sempre stato la pulizia etnica. La stessa Striscia di Gaza è stata costruita come soluzione per la pulizia etnica, un ghetto chiuso a chiave per controllare la demografia, e da allora Israele ha continuato a uccidere persone lì e in tutta la Palestina. Aspettarsi che la gente non combatta, che sia una vittima indifesa, non è mai stato un atteggiamento realistico.

Secondo Hamas stesso, nel documento Our Narrative… Operation Al-Aqsa Flood, pubblicato dopo il 7 ottobre, si chiedono: cosa si aspettava il mondo dai palestinesi? Dopo 75 anni di sofferenze sotto una brutale occupazione, dopo il fallimento di tutte le iniziative di liberazione, i risultati disastrosi del cosiddetto “processo di pace” promesso da Oslo e il silenzio della cosiddetta comunità internazionale, i palestinesi avrebbero dovuto davvero morire in pace? Essi fanno notare che la battaglia palestinese per la liberazione dall’occupazione e dal colonialismo non è iniziata il 7 ottobre, ma 105 anni fa, contro 30 anni di dominio coloniale britannico e 75 anni di occupazione sionista. Dieci migliaia di palestinesi sono stati uccisi tra il 2000 e il 2023; tutte queste morti sono avvenute con il sostegno americano e ogni tipo di protesta, comprese le iniziative pacifiche come le marce del ritorno nel 2018, è stata brutalmente repressa. Alla luce dell’aggressione omicida in piena impunità, il documento si chiede,

“Cosa ci si aspettava dal popolo palestinese dopo tutto questo? Che continuasse ad aspettare e a contare sull’impotenza delle Nazioni Unite! Oppure che prendesse l’iniziativa di difendere il popolo, le terre, i diritti e le sacralità palestinesi, sapendo che l’azione di difesa è un diritto sancito da leggi, norme e convenzioni internazionali”.

Un concetto simile è stato espresso da Basem Naim, membro di spicco dell’ufficio politico di Hamas, parlando il 7 ottobre.

Se dobbiamo scegliere, perché scegliere di essere le vittime buone, le vittime pacifiche? Se dobbiamo morire, dobbiamo morire con dignità. In piedi, combattendo, reagendo, e in piedi come martiri dignitosi”.

Possiamo anche consultare il rivoluzionario e martire palestinese Bassel Al-Araj. Scrivendo nel 2014, poco prima dell’invasione militare israeliana di Gaza del 17 luglio, ha esposto diversi punti²:

1. La resistenza palestinese è costituita da formazioni di guerriglieri le cui strategie seguono la logica della guerriglia o della guerra ibrida, di cui arabi e musulmani sono diventati maestri grazie alle nostre esperienze in Afghanistan, Iraq, Libano e Gaza. La guerra non si basa mai sulla logica delle guerre convenzionali e sulla difesa di punti e confini fissi; al contrario, si attira il nemico in un’imboscata. Non ci si attacca a una posizione fissa per difenderla, ma si eseguono manovre, movimenti, ritirate e attacchi dai fianchi e dalle retrovie. Quindi, non misuratela mai con le guerre convenzionali.

2. Il nemico diffonderà foto e video della sua invasione a Gaza, dell’occupazione di edifici residenziali o della presenza in aree pubbliche e punti di riferimento noti. Questo fa parte della guerra psicologica nelle guerriglie: si lascia che il nemico si muova come vuole, in modo che cada nella vostra trappola e venga colpito. Siete voi a determinare il luogo e il momento della battaglia. Potreste quindi vedere le foto di Al-Katiba Square, Al-Saraya, Al-Rimal o Omar Al-Mukhtar Street, ma non lasciate che questo indebolisca la vostra determinazione. La battaglia si giudica in base ai risultati complessivi e questo è solo uno spettacolo.

3. Non diffondete mai la propaganda dell’occupazione e non contribuite a instillare un senso di sconfitta. È necessario concentrarsi su questo aspetto, perché presto si comincerà a parlare di un’invasione massiccia a Beit Lahia e Al-Nusseirat, per esempio. Non diffondete mai il panico; siate solidali con la resistenza e non diffondete le notizie diffuse dall’occupazione (dimenticate l’etica e l’imparzialità del giornalismo; come il giornalista sionista è un combattente, così lo siete voi).

4. Il nemico può trasmettere immagini di prigionieri, molto probabilmente civili, ma l’obiettivo è suggerire il rapido crollo della resistenza. Non credeteci.

5. Il nemico effettuerà operazioni tattiche e qualitative per assassinare alcuni simboli [della resistenza], e tutto questo fa parte della guerra psicologica. Quelli che sono morti e quelli che moriranno non influenzeranno mai il sistema e la coesione della resistenza, perché la struttura e le formazioni della stessa non sono centralizzate, ma orizzontali e diffuse. Il loro obiettivo è quello di influenzare la base di supporto della lotta e le famiglie dei combattenti, perché sono le uniche che possono influenzare gli uomini della resistenza.

6. Le nostre perdite umane e materiali dirette saranno molto maggiori di quelle del nemico, il che è naturale nelle guerriglie che si basano sulla forza di volontà, sull’elemento umano e sulla misura della pazienza e della resistenza. Siamo molto più capaci di sostenere i costi, quindi non c’è bisogno di fare paragoni o di allarmarsi per l’entità dei numeri.

7. Le guerre di oggi non sono più solo guerre e scontri tra eserciti, ma piuttosto lotte tra società. Siamo come una struttura solida e giochiamo a morderci le dita con il nemico, la nostra società contro la loro società.

Infine, ogni palestinese (in senso lato, cioè chiunque veda la Palestina come parte della propria lotta, a prescindere dalle sue identità secondarie), ogni palestinese è in prima linea nella battaglia per la Palestina, quindi fate attenzione a non venir meno al vostro dovere.

Un’ultima nota prima di andare avanti. Nel libro Blessed is the Flame, l’autore Serafinski esamina le rivolte dei ghetti e la resistenza nei campi di concentramento sotto l’occupazione nazista da una prospettiva anarco-nihilista. Il libro mostra che, nonostante le condizioni repressive e paralizzanti dei campi di concentramento, gli atti di resistenza come il sabotaggio, l’aiuto reciproco e le rivolte si verificarono ancora, spesso nonostante le gravi conseguenze e le bassissime probabilità di successo. La motivazione alla base di molti di questi atti era il desiderio di ribellarsi come fine a se stesso. Serafinski si basa sull’idea che il godimento, la creatività e la vita dell’atto o della ribellione in sé, valga di per sé, indipendentemente dalle sue conseguenze. Gli esempi dimostrano che nelle situazioni più terribili le persone scelgono di non essere condotte passivamente al massacro, ma si impegnano in atti di resistenza disperati e selvaggi, sfuggendo alla logica, alla morale e ai campi di discorso stabiliti. Contro condizioni impossibili, scelgono azioni impossibili. Questo ricorda la comprensione di Bassel del romanticismo come ragione della guerra.

E le persone spesso fanno ciò che rientra nelle loro possibilità, non ciò che è più “giusto”. Questo è un fatto che dobbiamo accettare.

“Ciò che conta davvero è la forza che proviamo ogni volta che non chiniamo la testa, ogni volta che distruggiamo i falsi idoli della civiltà, ogni volta che i nostri occhi incontrano quelli dei nostri compagni lungo sentieri illegali, ogni volta che le nostre mani danno fuoco ai simboli del Potere. In quei momenti non ci chiediamo: “Vinceremo? Perderemo?”. In quei momenti, combattiamo e basta”.

-“Conversazione tra anarchici”, Congiura delle Cellule di Fuoco

“Anche le vostre osservazioni e critiche sui paradossi della guerra del 2014 erano che essa rendeva la maggior parte della società un pubblico passivo in attesa della morte. Ti sei opposto a una morte che non è circondata da una narrazione romantica. Lei sa che l’equilibrio di potere tra le nazioni è determinato dall’“energia potenziale” e dall’“energia cinetica” (un’energia di schiacciamento). E sapete che l’energia potenziale - e la sua funzione in guerra - è quella di trasformarsi in una forza schiacciante. Credo che la possibilità di creare narrazioni romantiche intorno al martirio e all’eroismo sia uno degli elementi più importanti dell’energia potenziale, in cui superiamo il nostro nemico”.

“Why We Go to War,” Bassel Al-Araj

Il combattimento da e per altri fronti

La gente di Gaza non è una vittima indifesa dal 7 ottobre. Sì, Gaza è devastata dal genocidio, ma la resistenza sta combattendo come non mai, nonostante le probabilità di successo siano incredibili. A metà settembre 2024, Israele ha dichiarato la morte di 789 soldati e forze di sicurezza. Altri rapporti indicano almeno 10.000 morti o feriti. Circa 1000 soldati israeliani entrano nel Dipartimento di Riabilitazione del Ministero della Difesa ogni mese, secondo il Ministero della Difesa israeliano. Incredibili filmati diffusi online dalle forze della guerriglia li mostrano spuntare da tunnel, far saltare in aria carri armati, cecchinare e tendere imboscate ai soldati israeliani e far saltare in aria edifici con soldati all’interno. L’esercito israeliano ha ammesso che molti carri armati sono stati danneggiati durante i combattimenti.

Nella città di Khan Yunis, ad esempio, che Israele ha ripetutamente invaso, finora ogni tentativo di sconfiggere le forze della guerriglia è fallito. In molte città, campi profughi e roccaforti della resistenza dove l’IDF ha annunciato di aver “smantellato la brigata locale”, le forze della guerriglia ricompaiono immediatamente e si riorganizzano dopo il ritiro.

In Cisgiordania, l’IDF ha condotto diverse incursioni nelle città e nei campi profughi, infliggendo distruzione di massa alle infrastrutture, uccidendo almeno 719 e ferendone più di 5700 al settembre 2024. La resistenza armata, sebbene non così intensa come a Gaza, ha causato la morte di 12 soldati israeliani e 27 feriti. Diversi militanti in Cisgiordania hanno anche condotto azioni armate contro i coloni israeliani in Cisgiordania e all’interno dei confini israeliani.

La violenza dei coloni contro i palestinesi si è intensificata in modo significativo da ottobre, con più di 800 attacchi e pogrom che hanno ucciso almeno 31 palestinesi, ferito più di 500 e danneggiato circa 80 case, quasi 12.000 alberi e 450 veicoli, secondo le Nazioni Unite. Circa 850 palestinesi sono stati costretti a lasciare le loro case a causa della violenza dei coloni e dei militari. I coloni hanno anche bloccato gli aiuti umanitari che entravano a Gaza dalla Giordania, dall’Egitto e dai porti israeliani.

All’interno dell’Interno occupato, noto anche come Palestina occupata nel 1948 o “Israele”, le comunità palestinesi si sono trovate ad affrontare una dittatura fascista. Nei primi mesi è stato impossibile protestare contro il genocidio, poiché la polizia ha represso violentemente le manifestazioni, ha attaccato gli attivisti, ha fatto irruzione nelle loro case e ha imprigionato le persone, a volte per mesi, per aver gridato slogan o tenuto cartelli. Solo nei mesi di ottobre e novembre 2023, Adallah, un centro legale per i cittadini palestinesi in Israele, ha documentato 251 arresti, interrogatori e “chiamate di avvertimento” in risposta ad azioni come la partecipazione a una manifestazione, la pubblicazione di post sui social media e l’espressione di opinioni nelle università e nei luoghi di lavoro. Molti studenti palestinesi sono stati espulsi dalle università; molti lavoratori sono stati licenziati. In alcuni luoghi la repressione si è attenuata nel tempo, ma in altri, soprattutto in città “miste” come Haifa, protestare contro il genocidio è ancora impossibile.

Finora, nonostante gruppi armati isolati in Cisgiordania difendano le loro comunità dalle incursioni israeliane e conducano attacchi armati contro gli insediamenti e i posti di blocco vicini, per non parlare di alcuni tentativi all’interno di organizzare proteste, non c’è stata alcuna rivolta popolare, come l’Intifada dell’Unità scoppiata nel 2021 durante il precedente grande assalto a Gaza. La repressione israeliana si è dimostrata efficace nello spingere molte persone al silenzio e nel paralizzare i movimenti di piazza. La situazione potrebbe cambiare, poiché la repressione può anche portare a un’escalation, ma per ora non possiamo contare su una rivolta all’interno della Palestina per fermare il genocidio.

La situazione nelle carceri è diventata disumana. I “prigionieri di sicurezza” palestinesi subiscono torture, violenze e abusi sessuali da parte delle guardie israeliane. Il campo di tortura Sde Teiman è salito alla ribalta mondiale in seguito alle fughe di notizie di informatori e alle testimonianze di prigionieri rilasciati che hanno rivelato una routine di abusi, percosse, torture fisiche e psicologiche, violenze sessuali e stupri, negligenza medica e amputazioni di parti del corpo. Le condizioni nelle carceri “di sicurezza” di tutto il Paese sono peggiorate, con il ministro di estrema destra della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir che ha dato ordine di ridurre i diritti dei prigionieri al minimo indispensabile. I detenuti sono confinati in celle buie e sovraffollate, ammanettati l’uno all’altro con mani e gambe, dormono su letti senza materasso o per terra, con una dieta minima. Nell’ultimo anno sono stati arrestati migliaia di nuovi prigionieri; sotto la sadica gestione di Ben-Gvir, la repressione, l’incarcerazione e i campi di concentramento e tortura sono destinati ad espandersi. Circa 60 prigionieri palestinesi sono morti nelle carceri israeliane dall’ottobre 2023.

Il fronte dei rifugiati in esilio è sempre stato attivo. I rifugiati palestinesi sono riusciti a mobilitare manifestazioni di massa in molti luoghi. Nei Paesi vicini c’è stato un significativo movimento di piazza di migliaia di persone a sostegno della Palestina. Ad Amman, in Giordania, la gente si è scontrata più volte con la polizia e le forze di sicurezza davanti all’ambasciata israeliana, chiedendo che il loro Paese interrompa le relazioni con Israele e gli Stati Uniti. Mobilitazioni di massa si sono verificate anche in Libano, Egitto, Tunisia, Marocco, Bahrein e in tutti i campi profughi e le città del Medio Oriente, del Nord Africa e del mondo arabo e musulmano, spesso nonostante la repressione dei loro governi reazionari, che temono che le mobilitazioni di massa possano rivoltarsi contro di loro.

In “Occidente” è sorto un movimento di solidarietà nelle città dell’Europa e del Nord America. Si è parlato molto delle stimolanti mobilitazioni nei campus e dei vari blocchi, marce e atti di sabotaggio. Chi si trova nel nucleo imperiale ha una particolare responsabilità nell’intraprendere azioni come questa. Possiamo solo sperare che tali movimenti crescano.

La Germania, il Paese con la più grande comunità di diaspora palestinese in Europa (circa 300.000), è diventato un campo di battaglia unico. Lo Stato tedesco è stato ostile alla liberazione palestinese per molti anni, reprimendo i cortei, censurando discorsi e slogan, vietando eventi di solidarietà e, in alcuni casi, vietando simboli nazionali come la Keffiyeh e la bandiera palestinese. In Germania, il razzismo anti-palestinese e il sostegno al genocidio sono condivisi dallo Stato, dalla polizia e dalle agenzie repressive, dall’estrema destra e dagli elementi islamofobici, anti-arabi, coloniali e pro-apartheid della scena “antifascista.”

Ciononostante, i palestinesi e i loro sostenitori continuano a resistere. La Germania è pienamente complice del genocidio, sostenendolo sia materialmente che retoricamente, fornendo armi a Israele e arrivando ad appoggiare Israele nella sua causa presso la Corte Internazionale di Giustizia. Possiamo solo sperare che il movimento in loco continui a rompere i muri della paura e a trovare modi per intensificare la violenza.

Per quanto riguarda il cosiddetto Asse della Resistenza, alcuni gruppi militanti armati in Medio Oriente hanno dichiarato un fronte di solidarietà con Gaza. In Iraq, Siria e Giordania sono state prese di mira le basi americane. Per mesi, l’Iran, nonostante il tentativo di monopolizzare la “resistenza”, ha agito principalmente come forza pacificatrice, ordinando ripetutamente ai gruppi di ridurre gli attacchi per evitare di entrare in un confronto diretto con Israele e gli Stati Uniti. L’Iran ha attaccato Israele con un grande attacco missilistico nell’aprile 2024, ma si è trattato di un’azione principalmente simbolica, poiché è stata annunciata in anticipo e non ha causato danni significativi.

Poco prima della pubblicazione di questo articolo, in risposta all’assassinio del leader di Hezbollah Hassan Nasrallah, l’Iran ha iniziato un secondo attacco diretto contro Israele. Il 2 ottobre 2024, 180 razzi sono caduti su Israele. Anche in questo caso, la maggior parte dei missili è stata intercettata da Israele, dagli Stati Uniti e da regimi alleati come la Giordania. Alcuni lievi danni sono stati causati a basi militari e a una struttura del Mossad. Al momento, l’unica vittima nota di questo attacco è un palestinese di Gaza che soggiorna nella città cisgiordana di Gerico.

Il movimento Houthi, un’organizzazione islamista sciita che controlla gran parte dello Yemen nell’ambito della guerra civile in corso, e che alcuni descrivono come un “proxy” iraniano e parte dell’“Asse”, anche se abbastanza indipendente, ha lanciato missili contro Israele e attaccato navi commerciali nel Mar Rosso, considerando come bersaglio qualsiasi nave legata a Israele. Secondo quanto riferito, hanno causato un enorme impatto sull’economia globale e un significativo danno al commercio internazionale, danneggiando navi commerciali e costringendo molte altre a deviare intorno al Sudafrica, allungando notevolmente il loro viaggio.

Nel sud del Libano, Hezbollah ha ingaggiato scontri quotidiani con Israele a colpi di razzi e UAV, anche se inizialmente questi erano in gran parte limitati alle basi militari vicino al confine e ad alcune comunità israeliane settentrionali. In risposta, Israele ha bombardato villaggi e comunità nel sud del Libano e ha attaccato Dahieh, un sobborgo di Beirut dove vivono alcuni operatori di Hezbollah, uccidendo anche dei civili. La situazione è andata degenerando; all’inizio di ottobre 2024, Israele ha invaso il Libano meridionale, dopo molte escalation.³

Nella nebbia della guerra, l’ordine mondiale sta avanzando. Gli Stati Uniti vedono il genocidio e l’escalation in Medio Oriente come un’opportunità per rafforzare il proprio potere nella regione. Il Canale 12 di Israele ha riportato il 2023 ottobre che “duecentoquarantaquattro aerei da trasporto statunitensi e 20 navi hanno consegnato a Israele più di 10.000 tonnellate di armamenti e attrezzature militari dall’inizio della guerra [sic]”. Nello stesso mese gli aiuti militari speciali degli Stati Uniti a Israele hanno raggiunto i 14,3 miliardi di dollari.

Nel Golfo Persico, nel Mar Mediterraneo e nelle numerose basi statunitensi nei Paesi circostanti, tra cui Iraq, Bahrein, Qatar e Arabia Saudita, gli Stati Uniti hanno schierato diversi squadroni di caccia, nonché una batteria THAAD e diverse batterie antimissile Patriot. Il loro scopo è quello di scoraggiare qualsiasi attacco a Israele da parte delle potenze regionali, ma partecipano anche attivamente ai combattimenti come la coalizione internazionale guidata dagli Stati Uniti per colpire gli Houthi nello Yemen e nel Mar Rosso e le milizie in Iraq e Siria.

Gli Stati Uniti sono anche intervenuti direttamente nel processo decisionale israeliano per influenzare il corso della guerra. Il presidente Biden, il segretario di Stato Antony Blinken e il segretario alla Difesa Lloyd Austin hanno partecipato alle riunioni del governo israeliano e del gabinetto di guerra, esercitando pressioni significative per l’attuazione della loro visione postbellica. Dopo essersi resi conto che la visione americana potrebbe essere più difficile da avviare finché Netanyahu sarà al comando, gli americani hanno incontrato anche i leader dell’opposizione e le organizzazioni della società civile israeliana.

In questa visione, la Cisgiordania e la Striscia di Gaza sono riunite sotto un’Autorità Palestinese “riformata” (cioè controllata dagli americani) e viene attuata una “soluzione a due Stati”, dopo una serie di accordi di normalizzazione con i regimi locali, al fine di “integrare Israele nella regione”, garantire la sua sicurezza e costruire un forte blocco filoamericano per aumentare l’influenza americana e isolare le potenze regionali quasi-imperialiste concorrenti, come Iran e Russia.

Non è una novità. Gli Stati Uniti interferiscono in questa regione per mantenere la loro egemonia da decenni. La politica neocoloniale di sostenere regimi fantoccio corrotti e reazionari che fungono da proxy locali per garantire il controllo americano sulle risorse è una lunga tradizione statunitense. Ilan Pappe ci racconta come, dopo il ritiro britannico dalla Palestina nel 1948, gli Stati Uniti avessero un estremo bisogno di una potenza regionale filo-occidentale. Gli Stati Uniti decisero di investire ulteriormente in Israele dopo la sua vittoria militare nel 1967, un duro colpo per i movimenti nazionalisti laici della regione.

Gli accordi di Oslo costituirono un intervento internazionale nella politica locale palestinese. Non solo sono serviti a stroncare una rivolta popolare guidata da reti decentrate e orizzontali di gruppi e partiti di attivisti di base, ma hanno istituito un regime fantoccio autoritario e collaborazionista affinché i colonizzati si governassero da soli secondo gli incentivi di Stati Uniti, Unione Europea e Israele. Quando questo regime non è riuscito a servire i suoi sponsor globali, con Arafat che pensava di avere più spazio di manovra di quanto gli fosse concesso, è stato rapidamente abolito e sostituito da attori più obbedienti. Nel 2006, quando i palestinesi hanno votato per il candidato sbagliato in elezioni democratiche, è stato avviato un colpo di stato e l’intera popolazione è stata punita. Ai palestinesi non è permesso prendere decisioni sul proprio destino. Devono essere tenuti sotto stretto controllo, perché tendono a rivelare elementi indisciplinati e sfavorevoli all’egemonia statunitense.

Negli ultimi anni, in quella che Noam Chomsky ha definito “l’Internazionale reazionaria”, Israele ha firmato una serie di accordi e patti di normalizzazione - noti come Accordi di Abramo - con dittature, monarchie e regimi repressivi locali. Ciò è avvenuto con la mediazione degli Stati Uniti, in opposizione alla volontà delle popolazioni di quei Paesi. Tra gli Stati che finora hanno aderito al trattato di normalizzazione figurano gli Emirati Arabi Uniti, il Bahrein, il Marocco e il Sudan. Secondo quanto riferito, anche l’Arabia Saudita era sulla via della normalizzazione con Israele, ma il processo si è bloccato dopo il 7 ottobre.

L’impatto economico di questi accordi comprende investimenti formali e relazioni commerciali tra i Paesi, soprattutto per quanto riguarda le industrie ad alta tecnologia, ma anche relazioni militari e commercio di armi. Secondo il Ministero della Difesa israeliano, il valore delle esportazioni della difesa israeliana verso i Paesi con cui ha normalizzato le relazioni nel 2020 ha raggiunto 791 milioni di dollari. Gli accordi petroliferi tra gli Emirati Arabi Uniti e Israele minacciano di provocare un disastro ecologico nel Mar Rosso e di esacerbare le preoccupazioni relative al cambiamento climatico.

L’intera traiettoria, unita alla “soluzione dei due Stati” come conseguenza del “conflitto”, rappresenta un modello di coinvolgimento degli Stati Uniti nella regione. È stata persino avanzata la proposta di far assumere a regimi “moderati” (cioè controllati dagli Stati Uniti) della regione il controllo di Gaza all’indomani del genocidio, fino a quando un’Autorità palestinese “riformata” (sufficientemente addomesticata da non causare ulteriori problemi ai suoi patroni internazionali) non avrebbe potuto prendere il suo posto come sovrano.

Il teatro regionale del conflitto tra l’alleanza autoritaria reazionaria americana e l’alleanza autoritaria reazionaria iraniana assomiglia alla politica campista della Guerra Fredda. Se allora ci si limitava a scegliere tra il modello borghese americano e quello sovietico, oggi sembra che le scelte per i popoli della regione siano ancora una volta tra l’imperialismo americano e potenze reazionarie, tiranniche, espansionistiche e quasi-imperialiste come l’Iran, la Russia, la Turchia e, in qualche misura, la Cina. Questi Paesi hanno le loro visioni per la regione e le loro alleanze con altri regimi repressivi, che reprimono brutalmente i movimenti rivoluzionari che interferiscono con i loro piani o si allontanano dal loro monopolio sulla “resistenza”.

Non sarà facile sfuggire alla trappola di essere intrappolati tra questi due campi e al futuro oscuro che entrambi rappresentano per la regione. Ma potremmo iniziare a concentrarci sulle lotte di base sul territorio, invece che sugli Stati e i loro delegati. Nessun governo ci salverà da questo inferno.

I palestinesi sono stati traditi dalla loro leadership più e più volte. L’OLP ha cercato di essere “l’unico rappresentante del popolo palestinese”, solo per schiacciare la prima intifada - che era scoppiata al di fuori del suo controllo e contro i suoi desideri - e precipitare nel disastro degli accordi di Oslo. La resistenza palestinese si è poi inserita a pieno titolo nell’ordine regionale statunitense, diventando uno degli esempi più riusciti nella storia dell’addomesticamento e della neutralizzazione dei movimenti rivoluzionari. La resistenza palestinese come forza incontrollabile e ingovernabile, al di fuori del controllo delle varie ondate di “rappresentanza”, delle autorità e dei meccanismi di pacificazione e manipolazione, rimane minacciosa per tutti coloro che competono per imporre i loro ordini mondiali preferiti e per tutte le forze che cercano di legarla ai propri interessi.

Per anni, i regimi del mondo arabo hanno usato la causa palestinese come l’unica questione attorno alla quale le persone potevano mobilitarsi e protestare; questo ha permesso loro di dare sfogo alle loro energie, mettendo a tacere le critiche alle loro politiche. Hanno anche usato questa questione per rivendicare legittimità, dato che è sempre stata ampiamente sostenuta dai popoli della regione. Dana El-Kurd mostra come i movimenti che si sono organizzati intorno alla Palestina in quegli Stati siano diventati scuole di attivismo per i partecipanti, consentendo loro di opporsi ai propri governi. Molti dei movimenti che hanno poi partecipato alla Primavera araba sono partiti dall’organizzazione di solidarietà con la Palestina.

Anche i cosiddetti regimi “radicali” che si mascheravano da sostenitori della resistenza, come il governo siriano, passavano a imporre l’assedio e a massacrare i palestinesi non appena questi ultimi venivano percepiti come una minaccia per i loro interessi o se si univano ai movimenti per la libertà, come nel campo profughi di Yarmouk nel 2014. Che si tratti di regimi “normalizzatori” o di regimi di “resistenza”, gli autoritari hanno sempre trattato la causa palestinese come uno strumento di legittimazione, una vuota retorica da lanciare per garantire la stabilità, anche se le loro politiche erano in pratica anti-palestinesi. Nei momenti di verità, quando la situazione è fuori controllo, rivelano il loro vero volto.

Oggi, molti governi della regione stanno attivamente reprimendo i movimenti di solidarietà con la Palestina e l’opposizione al genocidio, perché vedono che questi movimenti potrebbero “andare fuori controllo” o minacciare gli sforzi di normalizzazione che sperano di incrementare le loro economie, i loro militari e le loro capacità repressive. La nostra migliore via d’uscita da questo pasticcio potrebbe essere un’alleanza rivoluzionaria di movimenti per la libertà in tutta la regione e, si spera, nel mondo: un’Internazionale di Liberazione che si opponga con orgoglio all’internazionale reazionaria guidata dagli Stati Uniti e all’internazionale autoritaria che coinvolge l’Iran.

La Palestina è profondamente legata alla rivoluzione siriana, alla tragedia del Sudan, alle femministe rivoluzionarie dell’Iran, alla rivoluzione del Rojava, alla rivolta in Libano, i molti movimenti in Medio Oriente dopo la Primavera araba e, più globalmente, i movimenti Stop Cop City e Black Lives Matter negli Stati Uniti, le lotte anticoloniali dei popoli indigeni ovunque, la resistenza anti-junta in Myanmar, la resistenza ucraina all’imperialismo russo e tutte le lotte per la libertà e la liberazione. Traiamo ispirazione, forza e lezioni gli uni dagli altri. Una vittoria palestinese a Gaza invierebbe ondate di libertà negli angoli più remoti della terra, mentre una vittoria israeliana incoraggerebbe coloro che perseguono strategie violente e genocide ovunque, rafforzerebbe la presa di alleanze reazionarie e autoritarie su intere popolazioni e permetterebbe loro di schiacciare ulteriormente i movimenti di liberazione, sia in nome della “stabilità” che della “resistenza”. Se dipendiamo gli uni dagli altri, è meglio che iniziamo ad agire di conseguenza. Chissà quanto tempo ci resta.

Tentare di fare chiarezza

Gli anarchici hanno reagito al genocidio e al movimento di solidarietà con diversi livelli di dissonanza cognitiva. Alcune posizioni erano confuse o ingenue, prive di sfumature e di comprensione delle condizioni materiali prevalenti in diverse geografie e contesti politici, come ad esempio gli slogan “Non c’è guerra, ma guerra di classe” che invitano il “proletariato israeliano e palestinese” a “unirsi” contro “i loro comuni oppressori” e altre sciocchezze classiste. Altre posizioni si sono spinte fino all’islamofobia e alle teorie della cospirazione: “Israele ha creato Hamas”, ‘Hamas è proprio come l’ISIS’.

Hamas è l’oggetto della dissonanza cognitiva più significativa. Gli antiautoritari vogliono sostenere il movimento palestinese, come qualsiasi altro movimento per la libertà e la liberazione, ma non riescono a capire che Hamas è parte organica e integrante di quel movimento, quindi inventano storie secondo cui Hamas è un’invenzione dell’occupante, che i palestinesi non lo sostengono davvero, che possiamo in qualche modo raccontare la storia della resistenza senza di loro. Vogliono in qualche modo separare Hamas dalla causa più ampia. Quanto sarebbe più facile se ciò fosse possibile!

Hamas è di fatto un movimento di liberazione nazionale dedicato alla liberazione della Palestina. L’idea di utilizzare il concetto religioso di jihad come resistenza anticolonialista e autodifesa non è nuova; risale alla lotta contro i francesi in Siria negli anni ‘20, se non oltre. È apparso in Algeria e in molte altre lotte da allora. Non ha nulla a che fare con il marchio salafita-jihadista e un califfato panislamico transnazionale non è in discussione. Il movimento di liberazione palestinese è eterogeneo e diversificato; comprende molte ideologie e idee con cui potremmo essere in disaccordo. Hamas merita critiche per il suo patriarcato, la sua omofobia, la sua dipendenza da forze reazionarie come l’Iran e il regime di Assad, la sua brutale repressione. Gruppi palestinesi coraggiosi e antiautoritari hanno già offerto questo, come Gaza Youth Breaks Out nel 2011. Ma le nostre critiche devono essere eque e fondate sulla realtà, non semplicemente una litania di nozioni preconcette.

Dobbiamo anche parlare dei coloni. Ci sono molti modi diversi per analizzare la società israeliana. Possiamo usare la utile distinzione che lo storico Ilan Pappe fa tra lo Stato di Israele e lo Stato di Giudea. In breve, da un lato, l’ala liberale, laica e “democratica” (democrazia ebraica, per soli ebrei) della supremazia ebraica, dell’apartheid e del colonialismo dei coloni, quella che guida le proteste anti-Netanyahu a Tel Aviv e in altre città israeliane; dall’altro, l’ala di estrema destra, teocratica e apertamente fascista, composta principalmente da pogromisti ebrei della Cisgiordania e dai loro alleati. Lo scrittore e giornalista antifascista David Sheen offre un altro schema utile, dividendo la società israeliana in campi suprematisti, opportunisti, riformisti e umanisti.

Tutte queste analisi esplorano il dibattito interno alla società dei coloni sul modo migliore di gestire l’apartheid, il colonialismo, la pulizia etnica e il genocidio. Queste fratture sociali non sono nuove, ma si sono esacerbate negli ultimi mesi. Se non le comprendiamo, potremmo giungere a conclusioni sbagliate.

Ad esempio, alcuni compagni citano le proteste Anti-Netanyahu per fare pressione su di lui affinché accetti un cessate il fuoco per trovare un accordo con la resistenza per il rilascio degli ostaggi, come prova che molti israeliani si oppongono al regime. Alcuni lo presentano addirittura come un movimento di massa contro la guerra. Questo è impreciso. Si adatta alla narrazione anarchica perché siamo abituati a insistere sulla distinzione tra persone e Stati, e molti israeliani si oppongono davvero a Netanyahu. Ma il sostegno al genocidio è schiacciante in tutti gli schieramenti politici.

Un enorme cartello con luci al neon sopra i manifestanti a Tel Aviv racconta l’intera storia: riportare indietro (gli ostaggi) e tornare (a Gaza). Si tratta di una proposta sfacciata di riprendere i combattimenti non appena i prigionieri israeliani saranno rilasciati. Questo non rappresenta necessariamente tutte le migliaia di partecipanti, ma indica la logica sionista di queste manifestazioni - un’altra manifestazione della supremazia ebraica, forse del suo campo liberale, ma comunque non c’è alcuna preoccupazione per le vite dei palestinesi. Voci oneste, genuine e antisioniste che chiedono di porre fine al genocidio esistono in Israele e ogni tanto organizzano piccole manifestazioni, spesso represse dalla polizia e attaccate dai fascisti. Sono una minoranza minuscola, odiata e insignificante, che non ha alcuna speranza di diventare un potere politico di massa nel prossimo futuro.

La scomoda verità è che quando è il momento di commettere un massacro, la società israeliana mette da parte tutte le discussioni meschine, smette di fingere di essere una società civile in uno “Stato democratico” e si unisce per il compito. Allora si scopre cosa è in realtà Israele: un’enorme base militare. Non esiste un’opposizione di massa al genocidio. Le proteste di massa contro la riforma giudiziaria si sono fermate per qualche mese dopo lo shock del 7 ottobre, poi sono ricomparse sotto forma di proteste per il rilascio degli ostaggi, rinnovando la discussione sulla gestione del genocidio. Tutte le minacce dei riservisti di rifiutarsi di prestare servizio sono terminate dopo il 7 ottobre 2023; non hanno mai avuto l’intenzione di andare fino in fondo. La ribellione e la protesta in Israele sono sempre limitate a ristrette narrazioni sioniste che delineano esplicitamente cosa è accettabile e cosa no. Le ali fasciste e liberali del sionismo possono esprimersi in modo diverso, ma la supremazia ebraica e la completa disumanizzazione dei palestinesi sono il filo conduttore.

La situazione era già grave, ma la sinistra radicale si è ridotta in modo significativo dal 7 ottobre, con gli attacchi che hanno sconvolto la società israeliana nel profondo, risvegliando le ansie dei coloni e spingendo molti “di sinistra” nel caldo abbraccio della supremazia ebraica. Possiamo aspettarci che questa situazione continui. Il motivo è che la “sinistra israeliana” è in gran parte basata sull’idea che la “fine dell’occupazione” (decolonizzazione) significherebbe poter continuare il loro comodo stile di vita da coloni senza il senso di colpa. Ad esempio, uno dei messaggi principali del blocco anti-occupazione durante il movimento di massa contro la revisione giudiziaria che c’è stato fino al 7 ottobre è stato che “l’occupazione” (che di solito significa l’occupazione del 1967) è un “ostacolo alla democrazia israeliana”, e se solo potessimo occuparci di questo, il resto andrebbe bene. Non è facile trovare qualcuno che si renda conto che l’intero regime israeliano è illegittimo, che l’occupazione è iniziata nel 1948 e non nel 1967, che la terra è rubata dal fiume al mare e che la decolonizzazione significa una trasformazione radicale dei rapporti di potere.

Alfredo Bonanno ha detto: “La soluzione ideale, almeno per quanto possono vedere tutti coloro che hanno a cuore la libertà dei popoli, sarebbe l’insurrezione generalizzata. In altre parole, un’intifada che parta dal popolo israeliano e che sia in grado di distruggere le istituzioni che lo governano”. Mi piace Bonanno e penso che la maggior parte delle sue osservazioni siano brillanti, ma questa particolare analisi non si adatta alla realtà sul campo. Fa parte di una lunga tradizione di pensatori occidentali che si concentrano sulla società dei coloni, come se potesse essere un veicolo significativo per il cambiamento. Non sono affatto d’accordo. Non ci sono precedenti storici di società di coloni o di padroni di schiavi che si ribellano ai loro privilegi, e non credo che la Palestina sarebbe la prima a uscire da questa traiettoria.

Ci sono società coloniali, come gli Stati Uniti, che sono riuscite a sviluppare una fiera tradizione di traditori della razza dopo un lungo sviluppo. Lo abbiamo visto durante la rivolta di George Floyd; l’Algeria francese offre un altro esempio. Credo che questo sia teoricamente possibile per la società dei coloni in Palestina, forse in qualche momento del futuro, ma probabilmente non ora. Alcuni israeliani sono andati ben oltre la “sinistra israeliana” e hanno tradito completamente la “loro” società, hanno cambiato schieramento e si sono uniti alla lotta popolare palestinese, sotto termini e guida palestinese. Alcuni si sono persino uniti alla lotta armata. Si tratta di un numero esiguo, ben lontano dal rappresentare un fenomeno significativo nella società israeliana.

Chi vuole esprimere solidarietà ai pochi israeliani antisionisti dovrebbe farlo. È una buona causa e lo apprezzerebbero. Ma onestamente, il sostegno alla resistenza palestinese è molto più importante in questo momento. Dovremmo essere al fianco della resistenza contro la violenza del colonialismo e del genocidio dei coloni.

Potrebbe essere scomodo, ma dobbiamo parlarne. Nessuno deve essere d’accordo con me, parlo dalla mia prospettiva e dalle mie condizioni, e questo può essere visto come il mio tentativo di fare appello al mio campo di origine, la sinistra radicale israeliana antisionista. A mio parere, la “sinistra israeliana” è un vicolo cieco. Non ho motivo di dubitare delle intenzioni di molti dei miei ex e attuali compagni del “blocco anti-occupazione” e del “blocco radicale” di Tel Aviv e di altre città. Sono anime oneste, coraggiose e ribelli; molti di loro si battono davvero per la vita dei palestinesi, lottando per porre fine al genocidio.

Ma coloro che sono riusciti a sfuggire al culto del sionismo devono ora fare un altro passo avanti. A loro voglio dire che dobbiamo smettere di considerarci attori della società israeliana, cercando di migliorarla o riformarla per salvarla da se stessa. Sarebbe meglio adottare il quadro di Al-Araj del campo di liberazione contro il campo coloniale⁴ e la comprensione di Fanon dell’adozione dell’identità di resistenza come scelta politica piuttosto che come questione di razza o di origine, e lavorare per liberarsi completamente dell’identità dei coloni.

Questo è ciò che i palestinesi ci chiedono di fare da anni. Non è possibile riformare una società malata; non funzionerà fare appello agli interessi di un sistema che è marcio fino al midollo. Non c’è stato un solo secondo nella storia di questo Stato, fin dalla sua nascita, che non sia stato basato su un’intensa violenza e una completa disumanizzazione. Questo è un appello alla diserzione, al tradimento, al cambio di schieramento, con tutti i rischi, la repressione, la tortura e la morte che questo può comportare. Non è facile, ma abbiamo una ricca storia globale a cui attingere. Possiamo ricordare John Brown e la sua milizia, o i francesi in Algeria che cambiarono schieramento e si unirono all’FLN (Front de Libération Nationale, “Fronte di Liberazione Nazionale”). Ciò che queste persone hanno capito, in momenti storici cruciali, è che, a dispetto di quanto ci dicono le interpretazioni liberali della “politica dell’identità”, quando la rivoluzione chiama, non si tratta di essere un “alleato” passivo o di controllare i propri privilegi, ma di gettarsi nella lotta. L’identità diventa una scelta politica, basata sulle azioni, piuttosto che sulle origini.

“Il colono non è semplicemente l’uomo che deve essere ucciso. Molti membri della massa dei colonialisti si rivelano molto, molto più vicini alla lotta nazionale di certi figli della nazione”.

Frantz Fanon, I miserabili della terra

Le ansie per la decolonizzazione non nascono dal nulla. Non ci viene promesso nulla. Nemmeno la liberazione stessa, a dire il vero. Alcuni progetti coloniali si sono conclusi in modo piuttosto pacifico, con una transizione di regime e comitati di riconciliazione, come in Sudafrica; altri sono finiti in un bagno di sangue, come in Algeria. Anche l’esempio libertario e confederalista del Rojava non è stato un processo tranquillo. In nessuno di questi casi è stato perfetto. La liberazione è sempre un processo disordinato e sanguinoso nella vita reale.

Eve Tuck e K. Wayne Yang, nel loro saggio La decolonizzazione non è una metafora, spiegano che la decolonizzazione è incomparabile con altre lotte per la giustizia sociale: è pensata per essere sconvolgente, perché indubbiamente solleverebbe i coloni - compresi i lavoratori - dalle risorse rubate. Dobbiamo essere onesti su ciò che diciamo. Ad esempio, nel dibattito sulla frase “dal fiume al mare”, se significa democrazia o abolizione di Israele, la risposta semplice è che significa entrambe le cose. La decolonizzazione alle condizioni palestinesi - l’abolizione del sionismo, il ritorno dei rifugiati, la fine del dominio militare e la parità di diritti civili - significherà che la Palestina tornerà ad essere ciò che era prima della colonizzazione sionista, una terra a maggioranza araba. Credo che gli ebrei sarebbero i benvenuti a rimanere - quelli che sono disposti a vivere in modo equo con il resto della popolazione sulla terra, senza un sistema razzista di segregazione e di privilegio basato sull’etnia.

Per quanto riguarda il riduzionismo di classe, non c’è alcuna base materiale per la “solidarietà di classe” tra “palestinesi e israeliani”. Sotto il colonialismo dei coloni, non si tratta della stessa classe. Ebrei e arabi non sono uguali, nemmeno quando lavorano negli stessi posti di lavoro. Come ha notato Frantz Fanon, in un contesto coloniale l’oppressione nazionale è primaria e quella di classe secondaria. Le colonie di colonizzazione non si limitano a sfruttare la forza lavoro dei colonizzati o le risorse fondiarie della colonia, come altri tipi di colonialismo; esse si basano sulla completa cancellazione dei colonizzati attraverso la pulizia etnica, il genocidio o entrambi.

Secondo lo storico Ilan Pappe, il sionismo, come qualsiasi altro movimento coloniale, richiede l’annientamento o l’espulsione della popolazione nativa per avere successo. Molti movimenti di questo tipo erano composti da rifugiati europei in fuga dall’esclusione e dalla persecuzione, alla ricerca di un luogo dove costruire la propria nuova Europa. Le popolazioni indigene sono sempre un ostacolo a queste visioni utopiche e quindi la soluzione è tipicamente una massiccia campagna di genocidio e pulizia etnica. Anche progetti coloniali simili, come quelli di Stati Uniti, Australia, Sudafrica e Canada, hanno spesso trovato una giustificazione religiosa per l’insediamento, hanno usato una superpotenza per ottenere un punto d’appoggio in una terra straniera e poi hanno cercato un modo per sbarazzarsi sia dell’impero che li ha aiutati sia della maggioranza della popolazione indigena.

Israele ha detto chiaramente che ogni volta che si è impegnato in una massiccia pulizia etnica, come nel 1948 o durante l’attuale genocidio a Gaza, i suoi obiettivi non sono il proletariato palestinese, ma i palestinesi come popolo. Tutte le classi e i gruppi sociali sono un bersaglio.

Se persino Marx ha riconosciuto che la lotta per la giornata lavorativa di otto ore negli Stati Uniti non poteva iniziare prima dell’abolizione della schiavitù, la sinistra occidentale di oggi dovrebbe essere in grado di giungere alle stesse conclusioni riguardo al colonialismo dei coloni e all’apartheid. Se vogliamo avere una base significativa nel movimento di solidarietà, dobbiamo riconoscere che alcune questioni non possono essere ridotte alla classe.

I rivoluzionari hanno già commesso questo errore in passato. Molti anarchici maschi della CNT (Federación Anarquista Ibérica, “Confederazione Nazionale del Lavoro”), durante la rivoluzione spagnola, ignoravano l’organizzazione femminile Mujeres Libres (“Donne libere”), proclamando che la repressione di genere era secondaria rispetto alla lotta di classe e che in ogni caso la rivoluzione l’avrebbe risolta. Oggi sappiamo che per rovesciare il capitalismo non basta abolire il patriarcato. Potremmo creare una società senza classi che sarebbe ancora sessista e oppressiva nei confronti delle donne e degli altri generi. Alcuni esponenti della sinistra vedono il movimento dei Kibbutz come un esempio di società socialista libertaria, ignorando il fatto che i Kibbutzim sono un progetto razzista e colonialista per soli ebrei, costruito nel contesto del furto di terra sionista, spesso sulle rovine fisiche di villaggi che sono stati ripuliti etnicamente. Senza un’adeguata analisi del colonialismo dei coloni e una comprensione dell’oppressione nazionale come questione primaria a sé stante, qualsiasi comprensione della situazione in Palestina rimarrà un maldestro tentativo di importare visioni del mondo e soluzioni straniere in geografie con problemi radicalmente diversi.

Oltre all’impegno a liberare la Palestina, vorrei suggerire ai compagni di permettere alla Palestina di liberare anche loro. Può funzionare in entrambi i sensi. Non partecipate al movimento solo per predicare, ma anche per ascoltare. Non dobbiamo rinunciare alle nostre prospettive e alle nostre critiche, ma dobbiamo sfruttare questa opportunità per arricchirci e ampliare i nostri orizzonti imparando da altre lotte di liberazione, invece di cercare semplicemente di imporre loro le nostre idee preconcette. Mi piacerebbe discutere con i miei compagni palestinesi di argomenti delicati, come la dipendenza della resistenza armata da elementi reazionari come l’Iran e la Siria di Assad⁵. Ma devo poterlo fare come compagno, dall’interno della lotta, dopo aver sviluppato relazioni di fiducia e aver accettato una visione del mondo palestinese, non come un fastidioso critico di sinistra che osserva dall’esterno. Se non facciamo altro che passare il tempo con quelli come noi, questo si vedrà e si rifletterà negativamente su di noi. La gente se ne accorge e sabota le relazioni di fiducia che stiamo cercando di costruire all’interno del movimento.

Affrontare l’era del genocidio

L’ordine mondiale coloniale ha diviso il mondo in una parte “civilizzata”, l’impenetrabile Nord globale dove prevale la democrazia liberale, e in vasti campi di genocidio pieni di popolazione in eccesso da sterminare, schiavizzare, derubare delle risorse e dimenticare. In un contesto coloniale, questo processo avviene nello stesso territorio, senza la distanza geografica tra la colonia e la metropoli. Vengono costruiti ghetti, città assediate, dominio militare e un sistema di segregazione etnica che divide i colonizzati in diverse classi di oppressi, costruisce barriere mentali dove quelle fisiche sono assenti e si assicura di impedire qualsiasi mescolanza tra nativi e coloni.

Ci sono diversi modi in cui l’ordine coloniale può sbilanciarsi. Un modo è il fascismo, in cui le pratiche coloniali vengono portate all’interno della metropoli. In questo caso, le pratiche genocide e razzializzanti, che prima erano riservate alla popolazione in eccesso nelle colonie, vengono utilizzate contro le popolazioni indesiderate in patria. Ma l’ordine coloniale può anche sbilanciarsi durante le rivolte. Gli indigeni, rifiutando di essere confinati al loro posto, rompono la fortezza presumibilmente impenetrabile della colonia - che si rivela molto penetrabile - e, come dice Fanon, inondano le città proibite, prendendo tutto ciò che trovano sul loro cammino.

Israele ha cercato per decenni di mantenere una popolazione di coloni occidentalizzati e liberaldemocratici, sperimentando la casa (l’Europa) lontano da casa, dopo che la loro casa originaria era diventata troppo pericolosa per loro. Altri ebrei non europei erano i benvenuti, purché fossero ebrei e accettassero l’egemonia occidentale. Sono stati creati muri di cemento, ghetti isolati e barriere mentali per separare la società dei coloni dalla brutale violenza quotidiana necessaria per mantenere l’ordine. Non esiste un solo modo per farlo. Le strategie includono la cancellazione culturale (ad esempio, i palestinesi con cittadinanza diventano “arabi israeliani”); campagne di pulizia etnica massicce quando è possibile (come nel 1948) e non piccole, come l’ebraicizzazione⁶ della Galilea, del Naqab e dei quartieri di Gerusalemme, Giaffa e Haifa⁷; il dominio militare⁸; la gestione dei conflitti, la rigida segregazione razziale e la controinsurrezione, come si è visto negli accordi di Oslo, nel muro di separazione in Cisgiordania e nell’assedio di Gaza; e il genocidio. Oggi sembra che la gestione del conflitto, almeno, non abbia dato risultati.

Israele è stato umiliato più di una volta negli ultimi anni. Lo Stato ha perso il controllo durante la rivolta del 2021 e di nuovo il 7 ottobre 2023. I palestinesi hanno dimostrato più volte di essere una forza incontrollabile, in grado di minacciare una superpotenza nucleare sostenuta dall’impero più forte del mondo, nonostante quest’ultimo abbia versato miliardi di dollari in apparati di sicurezza, controinsurrezione e tecnologia avanzata. Gli israeliani si sono accorti che lo Stato non è in grado di garantire la sicurezza nonostante la sua potenza e stanno iniziando a farsi prendere dal panico. Possiamo solo aspettarci che la punizione per la ribellione sarà ogni volta più crudele, man mano che crescerà la pressione degli israeliani scioccati e delle potenze internazionali per tenere sotto controllo i palestinesi ribelli.

È del tutto possibile che, con il passare del tempo, i campi di genocidio si espandano e che altre persone vengano trattate come popolazione in eccesso. Non c’è alcuna garanzia che noi, cittadini privilegiati della civiltà, non ci troveremo alla fine dalla parte sbagliata di quel muro. Le minoranze razziali lo sanno già, e per quanto riguarda il resto di noi, non dovremmo contare sulla nostra bianchezza, come hanno scoperto gli ebrei durante la Seconda guerra mondiale, gli irlandesi sotto l’occupazione britannica e gli ucraini oggi. Così come la bianchezza può essere attribuita, può anche essere tolta.

Ogni volta che un impero etichetta un nuovo gruppo demografico come popolazione in eccesso, i confini della “civiltà” si spostano. Più riescono a intrappolare una parte crescente della popolazione terrestre in un inferno, più il nostro futuro diventa cupo e incerto. Più riescono a schiacciare la ribellione degli indesiderabili, più il loro successo informerà altri imperi e ordini mondiali concorrenti. Così come ci ispiriamo a ogni rivolta degli schiavi e dei ghetti, anche i regimi prendono appunti e ispirazione gli uni dagli altri quando si tratta di repressione. Siamo tutti profondamente connessi.

Che cosa dovremmo fare noi, che siamo situati in questa o quella realtà, cittadini del Nord globale, sia come coloni nella colonia che nel nucleo imperiale? Per me è difficile dirlo. Trovandomi nell’Interno occupato, che, come ho detto, al momento non si ribella apertamente, è giusto che io sostenga cose che non faccio io stesso? Sentiamo il bisogno di un’insurrezione, ma le nostre comunità sono devastate e spezzate, la gente è paralizzata e le ferite sono ancora aperte dall’ultimo ciclo di repressione. Non posso dire a nessuno cosa fare. Posso solo condividere la mia prospettiva. Sta a voi analizzare le vostre condizioni e vedere cosa si adatta.

I compagni nel nucleo imperiale del cosiddetto Nord America hanno mostrato una resistenza sorprendente e stimolante. Anche i compagni in Europa lo hanno fatto. Sabotaggi, blocchi portuali, marce, occupazioni di università: tutto questo è significativo e alcuni hanno ottenuto risultati significativi. Non voglio affermare, come fanno alcuni, che queste azioni non hanno ottenuto nulla finora. Non sappiamo quale sarebbe lo stato di Gaza in questo momento se non ci fossero state queste azioni coraggiose. La costruzione di un movimento è importante di per sé. Un’intera nuova generazione è stata politicizzata e radicalizzata e porterà avanti le lotte.

Ma una cosa è certa. Non abbiamo fermato il genocidio.

Dobbiamo concentrarci. Il genocidio è in corso da un anno e, a questo punto, non mostra alcun segno di rallentamento o di rimanere confinato a Gaza. Credo che il momento di intensificare sia adesso. Le implicazioni sono enormi. In questo momento, Israele è impegnato a entrare in guerra con il Libano e forse anche con l’Iran. Sembra che si stia delineando lo scenario peggiore. Questo porterà la situazione ancora più fuori controllo e potrebbe causare una vera e propria guerra regionale con una quantità inimmaginabile di morte e distruzione. Siamo di fronte a un ordine mondiale completamente psicotico, intenzionato a causare la massima devastazione a tutto ciò che lo ostacola. Non possiamo rimanere spettatori passivi. Siamo coinvolti e ciò che accadrà si rifletterà su di noi.

A quanto pare, nel corso delle occupazioni dello scorso semestre, i compagni negli Stati Uniti hanno sviluppato molti elementi insurrezionali da sviluppare ed espandere. Hanno anche affrontato molti poliziotti, alcuni in uniforme, altri nascosti all’interno del movimento, come liberali, pacifisti, “attivisti” professionisti e riformisti. Le persone devono trovare il modo di affrontarli. Non cadete nelle tattiche di controinsurrezione volte a pacificarvi, a dividere e frammentare il movimento, a definire per voi ciò che è “accettabile” e “legittimo” o a delimitare i confini della protesta. Siate coraggiosi, incontrollabili e ingovernabili. Il resto sta a voi analizzarlo, per quanto riguarda le tattiche, ma non permettete a nessuno di limitarvi.

Inoltre, ignorate le campagne diffamatorie. Potrebbero diventare più rumorose se il movimento avesse più successo. Ho già visto i media e la propaganda sionista dipingere le proteste come “pogrom antisemiti”. Non dovrei spendere un solo istante per spiegare quanto questo sia ridicolo.

Sappiamo tutti che le agenzie repressive di Israele e degli Stati Uniti si addestrano insieme e condividono consigli, strumenti e tattiche su come reprimere le popolazioni e i movimenti di libertà. Questo dovrebbe preoccupare chiunque sia coinvolto nelle lotte locali, come Stop Cop City, Black Lives Matter, solidarietà indigena e sostegno a migranti e rifugiati. Sappiamo anche che Israele sta esportando armi e tecnologia repressiva ovunque. Vengono sviluppati e utilizzati strumenti di intelligenza artificiale per automatizzare l’identificazione e l’uccisione di “sospetti””. E sappiamo che accade anche il contrario: Israele bombarda Gaza (e ora anche il Libano) con le armi e il pieno sostegno degli Stati Uniti. Questa è una guerra americana (ed europea) tanto quanto quella israeliana. Il nucleo imperiale del Nord globale è assolutamente coinvolto e parte belligerante dell’aggressione, e questo rende anche i suoi cittadini parte attiva.

Non è del tutto possibile unirsi fisicamente alla lotta armata sul campo come si può fare in Rojava o in Ucraina, ma non ce n’è bisogno. Le persone possono venire in Palestina per partecipare alla lotta popolare, come hanno già fatto coraggiosi cittadini americani ed europei; alcuni di loro sono diventati martiri essi stessi. Questo aiuta, ma la resistenza chiede qualcos’altro: trasformare le proprie città nel nucleo imperiale in un campo di battaglia. Portate la guerra a casa. Aprite un altro fronte. Unitevi al campo di liberazione, come dice Al-Araj, e scatenate l’inferno contro l’ordine mondiale che ha permesso che ciò accadesse. Devono sentirne le conseguenze. Credo che una rivolta sia ancora possibile, anche qui all’interno, ma ci richiederà di essere coraggiosi, come lo sono i cittadini di Gaza.

Un’ultima cosa vorrei chiedere - mentre scrivevo questo pezzo, i combattimenti sui fronti in Libano, Iran e altrove si sono intensificati in modo significativo. Se una guerra vera e propria scoppia altrove, l’attenzione del mondo si sposterà e Gaza potrebbe essere dimenticata. Si dovrebbe lottare anche per la vita dei libanesi, ma non si deve smettere di parlare di Gaza e di agire per il bene della popolazione. Il genocidio non è finito. Potrebbe addirittura accelerare quando l’attenzione si sposterà da lì.

Alzate la voce, alzate la bandiera della rivoluzione.

Nessuna voce è più forte di quella della rivolta.

“Se devo morire,
tu devi vivere
per raccontare la mia storia
per vendere le mie cose
per comprare un pezzo di stoffa
e dello spago,
(bianco con una coda lunga)
cosicché un bambino, da qualche parte a Gaza
guardando il cielo negli occhi
aspettando suo padre che se ne andò in fiamme–
senza dire addio a nessuno
nemmeno alla sua carne

nemmeno a se stesso—
veda l’aquilone, il mio aquilone che tu hai fatto, volare in alto sopra
e pensi per un momento che ci sia un angelo lì
riportando l’amore
Se devo morire
lascia che porti speranza
lascia che sia una storia.”

-Refaat Alareer, (1979-2023), scrittore e poeta. Il 6 dicembre 2023 è stato ucciso da un attacco aereo israeliano a Gaza insieme a suo fratello, sua sorella e i loro bambini.

Bibliografia

• Rev & Reve, The Gaza ghetto uprising [YouTube]
• From the Periphery, Understanding Hamas: Anti-Authoritarian Perspectives [YouTube]
• Anonymous, “Hamas, Anarchists in the West, and Palestine solidarity”
• Bassel Al-Araj, “Why do we go to War?”
• Bassel Al-Araj, Live Like a Porcupine, Fight Like a Flea
• Eve Tuck, K. Wayne Yang, “Decolonization is not a metaphor”
• Ilan Pappe, “The Collapse of Zionism”
• Aufheben, “Behind the 21st century intifada”
• Budour Hassan, “The Colour Brown: De-Colonizing Anarchism and Challenging White Hegemony”
• Serafinski, Blessed is the Flame
• Tareq Baconi, Hamas Contained: The Rise and Pacification of Palestinian Resistance
• Ilan Pappe, The Ethnic Cleansing of Palestine
• Frantz Fanon, The Wretched of the Earth
• Edward Said, The Palestine Question
• Edward Said, Orientalism
• Rashid Khalidi, The Hundred Years’ War on Palestine: A History of Settler Colonialism and Resistance, 1917–2017
• Dana El-Kurd, Polarized and Demobilized: Legacies of Authoritarianism in Palestine